喜欢席慕蓉很久了，这本书很小巧精致十分棒。物有所值
作为一位经济学家，森用个人选择与预算约束（budget constraint）之间的关系打了个比方。他说，消费者决定去购物时，不能忽略这一事实，即可以花销的钱是有限的。但这一事实并不意味着人们没有选择，只是意味着人们的选择必须在预算之内。同样的，人们的身份也存在着具体的限制条件，历史、文化、语言、政治、职业、家庭等等，它们都限制着人们，使得人们无法任意获得任何身份。但是，人们是否拥有对自己同时具备的不同身份的选择权，这才是最为重要的。森将这种个人选择称为“实质自由”（substantial freedom）。在《身份与暴力》中，他引用的F.M.福斯特的名言铿锵有力：“如果我不得不在背叛我的国家与背叛我的朋友之间做出选择的话，我希望我有胆量背叛我的国家。”他要说明的正是，在身份认同的问题上，个人选择优先于身份认同。在《身份与暴力》里，森揭示了种种表现各异的单一身份认同观：西方中心论、亚洲价值观、原教旨主义等等，以及这些观念的荒谬与危险。那种将“我是谁？”简化为“我属于哪个群体？”
喜欢席慕蓉很久了，这本书很小巧精致十分棒。物有所值
作为一位经济学家，森用个人选择与预算约束（budget constraint）之间的关系打了个比方。他说，消费者决定去购物时，不能忽略这一事实，即可以花销的钱是有限的。但这一事实并不意味着人们没有选择，只是意味着人们的选择必须在预算之内。同样的，人们的身份也存在着具体的限制条件，历史、文化、语言、政治、职业、家庭等等，它们都限制着人们，使得人们无法任意获得任何身份。但是，人们是否拥有对自己同时具备的不同身份的选择权，这才是最为重要的。森将这种个人选择称为“实质自由”（substantial freedom）。在《身份与暴力》中，他引用的F.M.福斯特的名言铿锵有力：“如果我不得不在背叛我的国家与背叛我的朋友之间做出选择的话，我希望我有胆量背叛我的国家。”他要说明的正是，在身份认同的问题上，个人选择优先于身份认同。在《身份与暴力》里，森揭示了种种表现各异的单一身份认同观：西方中心论、亚洲价值观、原教旨主义等等，以及这些观念的荒谬与危险。那种将“我是谁？”简化为“我属于哪个群体？”