人们对亚里士多德的《形而上学》有一个共同的认识，即它难懂。它的难懂并不在于它的语言晦涩，而最主要在于它讨论问题的方式独特，思想博大精深。正因为如此，不少人认为它玄，不那么辩证。在我国，不少人直接把形而上学看作辩证法的对立面，甚至把“形而上学”看作一个贬义词：称某人或某思想为“形而上学的”，则完全是负面的或否定性的。许多人认为分析哲学难懂。它的难懂也不在于它的语言晦涩，而最主要在于它的讨论方式非常技术性。正因为如此，不少人认为它脱离实际，枯燥无味。在我国，不少人认为它过时了，走到了尽头。
人们对亚里士多德的《形而上学》有一个共同的认识，即它难懂。它的难懂并不在于它的语言晦涩，而最主要在于它讨论问题的方式独特，思想博大精深。正因为如此，不少人认为它玄，不那么辩证。在我国，不少人直接把形而上学看作辩证法的对立面，甚至把“形而上学”看作一个贬义词：称某人或某思想为“形而上学的”，则完全是负面的或否定性的。许多人认为分析哲学难懂。它的难懂也不在于它的语言晦涩，而最主要在于它的讨论方式非常技术性。正因为如此，不少人认为它脱离实际，枯燥无味。在我国，不少人认为它过时了，走到了尽头。
人们对亚里士多德的《形而上学》有一个共同的认识，即它难懂。它的难懂并不在于它的语言晦涩，而最主要在于它讨论问题的方式独特，思想博大精深。正因为如此，不少人认为它玄，不那么辩证。在我国，不少人直接把形而上学看作辩证法的对立面，甚至把“形而上学”看作一个贬义词：称某人或某思想为“形而上学的”，则完全是负面的或否定性的。许多人认为分析哲学难懂。它的难懂也不在于它的语言晦涩，而最主要在于它的讨论方式非常技术性。正因为如此，不少人认为它脱离实际，枯燥无味。在我国，不少人认为它过时了，走到了尽头。