清晰刻画了英国议会的构成形式和处事程序——让人感觉这是一个非常无聊的地方。对大多数后座议员，事实可能的确如此：议会是一个多数决定的地方，单个议员的提案，很难争取到过半同事的支持，因而几乎不可能通过。为了有效运转，议会不得不以相对严格的政党纪律组织起来，而这意味着议员要服从政党领袖的控制，没有机会表露太多个性。在这种情况下，没有行政职务的后座议员，自然会把更多精力放在选区内的具体事务，而非国家大事上。而且，选民不再认可“不在地地主”式的议员，而青睐与选区（10w人左右）关系密切的本地人士议员，也加强了议员对本地事务的关注。这种和平时期的琐碎、无聊、常有挫败感的后座议员生涯，可能也难以吸引这个国家的多数才智之士。当然，如果能成为首相或者部长，那就是另外一回事了——而他们的活动恰恰是本书所缺失的
美国也是一样。独立战争，清教徒打头阵。宪制建国，保王党最拿手。西进运动，牛仔冲在前面。废奴运动，贵格会提供道义力量。一部美国史，其实是四种力量你方唱罢我登场。这个过程反复发生，就像打铁一样，把一个文明锻造得既多元，又整体，还有极强的韧性；竞选是一场表演给特定人群的演出，有人觉得奇怪，那只是因为他不是表演给你看的。从《阿尔比恩的种子》这本书给出的思路，我们初步可以得出以下结论：第一，特朗普以后的表现，会保持大体的轨迹。这个轨迹是由300年来“边区人”的精神传统决定的。第二，特朗普既不是第一个这种类型的政治家，也不会是最后一个。第三，制约特朗普的，不是什么外界因素，而是美国其他的精神传统。历史上发生过的，总是会再次发生
清晰刻画了英国议会的构成形式和处事程序——让人感觉这是一个非常无聊的地方。对大多数后座议员，事实可能的确如此：议会是一个多数决定的地方，单个议员的提案，很难争取到过半同事的支持，因而几乎不可能通过。为了有效运转，议会不得不以相对严格的政党纪律组织起来，而这意味着议员要服从政党领袖的控制，没有机会表露太多个性。在这种情况下，没有行政职务的后座议员，自然会把更多精力放在选区内的具体事务，而非国家大事上。而且，选民不再认可“不在地地主”式的议员，而青睐与选区（10w人左右）关系密切的本地人士议员，也加强了议员对本地事务的关注。这种和平时期的琐碎、无聊、常有挫败感的后座议员生涯，可能也难以吸引这个国家的多数才智之士。当然，如果能成为首相或者部长，那就是另外一回事了——而他们的活动恰恰是本书所缺失的